Un informe estableció que el exdiputado se alojó allí entre el 31 de agosto y el 11 de septiembre. El hotel entregó las cámaras de seguridad, aunque no encontró registros a nombre de la modelo.
La Justicia confirmó que Facundo Moyano estuvo alojado durante 11 días en el hotel donde se investiga si mantuvo un encuentro con Candela Arizaga pese a la restricción perimetral que tenía vigente.
Según un informe del Cuerpo de Investigaciones Judiciales (CIJ), el exdiputado ingresó al Aira Apart Hotel Buenos Aires el 31 de agosto y se retiró el 11 de septiembre. Durante ese período utilizó la habitación 603.
El dato surge de la documentación entregada por el personal del establecimiento. Además, el hotel aportó voluntariamente el DVR con los registros de las cámaras de seguridad y los datos de los empleados que trabajaron durante la estadía de Moyano.
En cambio, el informe señala que no existen registros hoteleros a nombre de Candela Arizaga. También precisa que “no fue posible reconstruir mediante fuentes abiertas el posible encuentro (sin fecha precisa) entre Moyano y Arizaga”.
La investigación busca determinar si el dirigente sindical incumplió la prohibición de acercamiento y contacto que le había impuesto la Justicia. La medida establece que debe mantenerse a 300 metros de Arizaga y evitar cualquier comunicación con ella mientras avanza la causa.
En paralelo, surge la información que marcaría que las celdas de los teléfonos celulares de Moyano y Candela habrían impactado en las inmediaciones del hotel días atrás, durante un lapso de tiempo prolongado. TN consultó a la Fiscalía pero no obtuvo respuesta.
Facundo Moyano, imputado por desobediencia
Moyano fue imputado por desobediencia el 19 de septiembre, luego de que la Fiscalía considerara que existían elementos para investigar un eventual encuentro con Arizaga durante el período en el que la perimetral estaba vigente.
El episodio bajo análisis habría ocurrido justamente entre el 31 de agosto y el 11 de septiembre, en un hotel ubicado sobre avenida Belgrano al 500, en la Ciudad de Buenos Aires.
La Fiscalía avanzó entonces con distintas medidas para establecer si Arizaga había estado en el lugar. Entre ellas, retiró las imágenes de las cámaras de seguridad del hotel para analizarlas y comprobar si existió el encuentro.
El nuevo informe confirma ahora una parte de esa reconstrucción: Moyano efectivamente estuvo alojado en el establecimiento durante todo ese período. Sin embargo, hasta el momento la documentación hotelera no acredita por sí sola la presencia de Arizaga.
La investigación original comenzó a partir de un episodio ocurrido el 4 de agosto, cuando se difundieron imágenes de Arizaga corriendo por la avenida Del Libertador al 5400, en el barrio porteño de Belgrano, mientras Moyano iba detrás de ella. La Policía de la Ciudad intervino en el lugar.
A partir de ese hecho, el exdiputado quedó investigado por presuntas lesiones leves y privación ilegítima de la libertad en un contexto de violencia de género.
Como parte de las medidas cautelares, la fiscalía a cargo de Florencia Nocerez dispuso la prohibición de acercamiento y contacto con Arizaga. La defensa de Moyano pidió posteriormente que se levantara la restricción, pero el planteo fue rechazado debido a que la investigación continúa abierta.
Tras esa decisión, sus abogados Alfredo Gascón y Miguel Ángel Molina renunciaron a la defensa y explicaron que existían “desavenencias insalvables” respecto de la estrategia que debía seguirse en el expediente.
En paralelo, Arizaga manifestó públicamente que quiere que la Justicia levante la restricción para poder hablar con Moyano. “Quiero que levanten la perimetral para tener una charla con él para poder aclarar todas mis dudas y muchas cosas”, sostuvo recientemente.
Además, en una presentación incorporada al expediente, su representación pidió que se convoque a una audiencia para que pueda explicar personalmente su voluntad y los motivos por los que considera que corresponde revisar la medida restrictiva.
El escrito sostiene que la restricción es una medida cautelar y que su mantenimiento debe evaluarse de acuerdo con las circunstancias actuales del caso. También plantea que la voluntad de la víctima debe ser escuchada sin que eso implique asumir una posición en favor del imputado.
